較近SAT改革的消息引發(fā)了不少的關(guān)注與猜測(cè)�？v觀SAT100多年的歷史，這項(xiàng)“美國(guó)高考”從未停止過改革的步伐。其中較為重要的兩次改革發(fā)生在較近的20年內(nèi)——1994年SAT主辦方College Board對(duì)過于容易的數(shù)學(xué)進(jìn)行了調(diào)整，并增加了主觀題的部分;2005年迫于來(lái)自加州系統(tǒng)的壓力，SAT拋棄了同義詞類比，轉(zhuǎn)而高度關(guān)注填空和文章閱讀，同時(shí)增加了寫作和語(yǔ)法選擇題，總分值從1600上升為2400。而2012年新任College Board主席的David Coleman則于去年發(fā)布聲明，SAT將再度呈現(xiàn)全新面孔。
　　這一次改革的主題之一便是增強(qiáng)SAT與高中生活及大學(xué)課程內(nèi)容的聯(lián)系。這一改革方向的確立與David本人作為國(guó)家核心課程標(biāo)準(zhǔn)(Common Core Standards)的作者這一身份不無(wú)關(guān)系。根據(jù)其在國(guó)家核心課程標(biāo)準(zhǔn)上強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)的做派，也不難想象2016年SAT的樣子。應(yīng)該說(shuō)增加考試與高中內(nèi)容的聯(lián)系本無(wú)可厚非，SAT的勁敵ACT也正是憑借此特點(diǎn)，在美國(guó)本科錄取標(biāo)準(zhǔn)化考試的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)了一席之地，其報(bào)名人數(shù)于2012年更是超越了SAT。然而有評(píng)論員指出，標(biāo)準(zhǔn)化考試的目的就是為了彌補(bǔ)僅僅參照高中GPA的不足，因此，使SAT更像高中課程內(nèi)容是沒有意義的。但同時(shí)也有人認(rèn)為，現(xiàn)在SAT試圖預(yù)測(cè)未來(lái)大學(xué)表現(xiàn)的目的與功能，完全可以由AP實(shí)現(xiàn)，因此SAT非改不可。
　　面對(duì)種種質(zhì)疑與猜測(cè)，David曾表示對(duì)當(dāng)下SAT寫作部分的不滿，很多考生和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)編造例子，而評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中并沒有對(duì)所寫內(nèi)容準(zhǔn)確性的要求。他甚至假設(shè)過針對(duì)給定信息做分析進(jìn)而寫文章的可能性，“好比你分析一個(gè)短篇中的素材，然后再使用素材中證據(jù)進(jìn)行論述。”
　　總而言之，SAT的改革會(huì)更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)和事實(shí)，與高中知識(shí)更好的結(jié)合。換句話說(shuō)，SAT和ACT可能會(huì)朝著越發(fā)相似的方向發(fā)展。(綜述整理 北京國(guó)際學(xué)校網(wǎng)學(xué)校SAT教師 徐靜) 

聲明：我方為第三方信息服務(wù)平臺(tái)提供者，本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，登載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述，文章內(nèi)容僅供參考。如若我方內(nèi)容涉嫌侵犯其合法權(quán)益，應(yīng)該及時(shí)反饋，我方將會(huì)盡快移除被控侵權(quán)內(nèi)容。